Eis uma nova lista aberta, graças à sugestão do Guto. Que me desculpem os trocadilhos gastos do título ( refratário e reflexão ) jogando com os espelhos, mas é um exercício de aquecimento enquanto as musas não baixam e me beijam.
Há uma semana incluí um artigo no site, com a colaboração do Gallego, discutindo sobre " Barbárie" ( e identidade). Talvez vocês se interessem de extrair algum tema dali. 
O meu momento é de questionamento das ideologias e sobre se é possível haver alguma eficácia quando algum indivíduo desenvolve suas idéias sem pertencer a uma patota forte. 
Uma pessoa me assustou ( risonhamente) quando me jogou essa na cara:
"Você não é uma pessoa confiável"...
Para explicar em seguida: "você não entra em conchavos e não faz concessões. Confiáveis são aqueles que, de algum modo, temos como controlar".   
Gostei da idéia, embora não esteja muito certa de que não faça conchavos nunca pois ainda não conheci alguém que não temesse ser alijado do convívio, que não precisasse se sentir amado e se abrandasse por causa disso... O amor nos leva a fazer milhões de concessões!
No entanto, temos que preservar a possibilidade de pensar de modo independente, mudar de idéia ( como reconhecia Nietzsche numa citação que trouxe há uns dias na outra lista, quando ele reconheceu que nunca iria para a fogueira da inquisição por causa de uma idéia pois não tinha idéias fixas para morrer por elas, exceto a de que iria para a fogueira para defender o direito de mudarmos de idéia quantas vezes fosse preciso...)
Eu não sou uma metamorfose ambulante ( como o Raul ) nem Cama,cama,Cameleon ( Boy George). Há invariantes, ou seja, sintomas.  Guto, se cada participante reconhecer seu eixo aqui na lista, seu invariante, o ponto de "repetição" compulsiva  creio que nãot eremos perdido tempo aqui.
Ontem apareceu uma notícia sobre um alemão que atropelou a esposa e, em seguida, ficou tão nervoso que engrenou outra vez a primeira e a atropelou de novo.  Algumas pessoas comentaram comigo que era um lapso duplo, como foi o caso do clássico Tancredo com a Clorinda na obra de Torquato Tasso: ele a matou num combate entre cristãos e mouros. Depois, sem saber que ela estava encantada como uma árvore, fincou sua espada nela ao repousar no bosque.
Freud usou como exemplo Tancredo e Clorinda para falar da pulsão de morte e da repetição.  No entanto, no caso desse velho alemão esmagando a velha companheira, achei que no primeiro momento não tinha havido lapso. Nem tudo é lapso, existem acidentes gratuitos.  Ele pode ter atropelado a mulher enquanto estava totalmente ignorante de que ela estava por trás ( teria sido mais um lapso dela a se oferecer ali!). Foi o segundo atropelamento que confirmou, pra mim, seu desejo inconsciente de matá-la: " ah... que bom seria se eu a atropelasse..." e passou o carro por cima dela numa segunda vez que teria sido, para ele, a primeira.
Não vou ficar atrás do carro de ninguém dando sopa, mas achei o máximo supor que o velhote, enfim, teve algum tipo de revelação com o atropelamento...

.  

Nestas últimas semanas tenho visto trechos do filme Zelig de Woody Allen, infelizmente sem tempo para ver de ponta a ponta e curtindo ainda assim a chance de tê-lo apresentado na Direct-TV.  Na época em que vi o filme completo pela primeira e única vez não gostei muito. Atualmente estou adorando porque existem várias linhas de pensamento sobre o totalitarismo e identidade sendo ali desenvolvidas de modo bastante sofisticado.

Filmes bons precisam ser revistos. Lembrei recentemente do filme do Dennis Arcand " Invasões Bárbaras" e questionei se havia "visto" o filme corretamente. 

Olhem só o que andei lendo numa biografia sobre Chomsky (de  R.A.Barsky), com alguma surpresa ingenua e totalmente perdida no meio de um "estuário" de partidos, ideais e idéias complexas transformadas em ativismo manipulado:

"Há várias linhas(...) que ligam Chomsky e Harris à cidade de Montreal.  Um número significativo de conhecidos e comentadores de Chomsky foram originariamente de Montreal (...) Manufacturing Consent, o filme do Conselho Nacional de Filmes do Canadá sobre Chomsky, foi produzido naquela cidade(...)  Em maio de 1942, apareceu (...)um artigo intitulado "McGill Rallies Students to Fight Anti-Semitism". Ele descrevia uma convocação de anti-recrutamento, realizada em Montreal que se transformou num protesto contra os judeus..  Os membros (...) afirmavam que a confusão fora parte de "um plano bem coordenado de grupos fascistas do Québec", como o L´Ordre de Jacques CArtier e o Partido Canadense, e observavam que a reunião havia sigo divulgada num jornal totalmente anti-semita Chez Nous.  O artigo também culpava algumas pessoas: Adrian ARcand ( um fascista anti-semita), M. Raymond, M.P. e M. Bourasse ( nacionalistas isolacionistas do Québec) (...) Mais do que simplesmente relatar as atividades desses pró-fascistas, o artigo pergunta: " Por que o fascismo cresceu no Québec"?  A resposta lembra a análise de Harris da base social do fascismo: "Devido ao padrão de vida baixo e desumano em Québec, ao fraco sistema educacional, à pobreza medonha, milhares de pessoas foram influenciadas por esses movimentos reacionários.  Os mal pagos e oprimidos operários franceses canadenses na fábrica Dominion Textiles, por exemplo, acreditavam em organizações que prometiam minimizar esta condição".

Fiquei principalmente impressionada com a situação crítica do Québec nos anos 1942 ( padrão de vida baixo e desumano) e o que foi apresentado como a luta do velho professor de esquerda insistindo em ser atendido no hospital do INSS canadense...No filme, ele debocha dos ideais da sua juventude e faz com que nós, da mesma geração, sintamos o ridículo de muitas das nossas adesões juvenis. Mas agora tenho a sensação de que o diretor ARcand me enganou, precisava dar um acabamento melhor à história para não cairmos no nihilismo da mensagem social e no hedonismo da postura cínica recomendada como alternativa para isto...

Ô Jansy, Hedonismo não é uma simples corrente de pensamento. Já se nasce visceralmente hedô !
Mesmo que o felizardo tente apregoar-se diverso ou mesmo contrariar sua natureza, esta se imporá mais hora menos hora.
Denys Arcand é, assim, meu irmão de sangue. O hedonismo que desfila em "Les Invasions Barbares" não é defensivo : é assumidaço, assumidíssimo...E para nossa tribo, falar em ideologia(s) para cobrir o vazio deixado pelo fim das Utopias implica em elaborar alguma que se some e possa abarcar esse ser-no-mundo basal.

Sucesso à nova lista.

Jansy falou na ideologia e nas patotas fortes e lembrei-me de nosso infortúnio na política doméstica. Não querendo enveredar pela mera análise política nauseabunda, não acho que a ideologia (em sentido amplíssimo) seja propriedade ou elemento mais factível aos dominadores. Lula e o PT eram menos confusos em sua "ideologia" quando perdedores. Eram um bom exército, ainda que minoritário. Há um certo charme na derrota, a sensação do "e se..." . O PSTU encanta secundaristas adolescentes. Não vai passar daí, mas tem o seu estamento cativo. Se perder esse discurso, babau, vira PT/PFL.

Afora a chamada ideologia do poder, da mídia, stablishment, consumo, coca-cola etc, há um quê de barricada e resistência nela, ou estou sendo parcial ?

Nenhuma patota pode ser tão forte. Dá merda. Mais dia, menos dia. Mas sempre dá. O conceito de Estado não é compatível com desprezo à minoria. A própria democracia não avança por esse pequeno grande detalhe. E a gula, a hybris, mostra o terrorista que existe em cada um de nós, dominados. Somos conspiradores. Seja o governo bom (isso existe?) ou ruim.

Guto pegou o ponto do meu argumento pelas beiradas, como mingau quente quando escreveu: Nenhuma patota pode ser tão forte. Dá merda. Mais dia, menos dia. Mas sempre dá. O conceito de Estado não é compatível com desprezo à minoria.

Minha dúvida é um tanto ao quanto determinista. Se aceitamos que "nenhuma patota pode ser tão forte porque dá merda" estamos acreditando que há um modo de se evitar a merda ou atenuar a força de uma patota ( por exemplo, Hitler, Stalin, Mussolini, Tony Blair, Bush?) . Ela também se aplica ao resto da frase sobre "o conceito de Estado", uma vez que na prática a teoria é outra coisa.  Que tal "nação", em vez de Estado? Parece mais "natural"

Comprei o disco do Raul Seixas sobre a Metamorfose Ambulante, e curti ainda o Eu Nasci Há
Cem Mil Anos Atrás e o deboche xaxado/roque da mosca na sopa. Pra neto ouvir no carro e ir se acostumando ( se bem que...hmmm, a tal gravação da mosca é completamente anos setenta e com direito a intoxicação delirante...dá até pra sentir no som!).

Enfim, como dizia o Wilde do nosso hedonista de plantão ( olá, Florião!): se todos concordam comigo é porque devo estar enganado...

Welcome Gallego. Estava sentindo saudades e sem entender este momento de atolamento. Que outra lama é esta? Qual a carruagem?

Continuo discordando do Guto e agora do Gallego.  Tem patota que dura mais de duzentos anos no poder ( não foi assim na Áustria? E depois mais brevemente, chocando o ovo de Hitler?). OU Gengis Khan e a China?  Mesmo que, ao fim e ao cabo tudo seja pó e ao pó retorna, pra quem está vivendo no intervalo entre as poeiras, o tempo da tirania pode durar uma vida inteira.  
Daí que a força da patota deve ser diretamente proporcional ao absoluto da corrupção individual + 1n.

Ok, então temos mesmo duas afirmativas complementares Ibsen/Wilde.
Os nórdicos tendem a um humor escapista-amargo, na linha 'já que a vida não tem jeito, mesmo, vamos ironizar e adotar a derrisão diante dessa desgraça-nossa-de-cada-dia que temos que aturar'.

Wilde era extremamente inteligente, aquela ironia corrosiva e perspicaz. Características ( estas mesmo, podem crer ) que o levaram aos imundos calabouços da prisão de Reading. Camus diz que o que ele escreveu que prestou, que foi excelente, foi ali mesmo ( "A Balada da Prisão de Reading" ) e "De Profundis", "após ouvir os gritos de desespero dos homens", e depois de "ter sido acorrentado pelos mesmos parceiros que com ele gargalhavam nos encontros do Ritz".

Pessoalmente - e embora vocês saibam o quanto venero Camus - creio que ninguém aguenta um cotidiano só de peso e amargura, iluminados ao Deus dará pelo brilho da Arte. Mesmo nos assuntos mais graves e sérios, há que se ter uma saída, ainda que esta, maioria das vezes, mostre-se de um escapismo vazio.
Em nossa atual crise tupiniquim, confesso que já gargalhei de rolar e quase ter espasmos musculares. Sei da gravidade da situação, sou capaz de refletir com lucidez sobre ela, mas é preciso uma quebra aqui e ali.
Sobre toda a questão ética em avaliação, finalmente surgiu uma atenuante aos implicados : a suruba no hotel 5 estrelas em Brasília. Da mesma forma que o charuto do Clinton salvou-o das suspeitas de ser um replicante como aqueles do Blade Runner.

Relembrando que Wilde um dia escreveu que colocou todo seu talento na arte e seu gênio, na vida faz sentido esta opinião de Camus que Florião passou pra nós, sobre a importancia da Balada da Prisão de Reading e o De Profundis, se pensarmos que ali Wilde teria aproximado arte e vida, quebrando o espelho. 

Meus gatos começaram uma briga por causa de uma gatinha que entra no cio, aprontando um escandalo enquanto Humberto e eu estávamos à mesa do café.  O gato dominante ainda é muito jovem e por mais que estufasse as costas e inchasse o rabo peludo, acabou saindo da refrega.
Humberto observou: "Gatos obedecem à pauta e não fazem idéia de quem foi vencedor ou vencido, embora o mais forte pegue a gata. Eles não tem bandeiras, nem princípios... essas coisas que apareceram nos homens para substituir a pauta".
Imediatamente visualizei aqueles filmes de batalhas chineses com multidões de tambores,  formalidades, bandeiras brancas ou vermelhas lotando a tela. E olhei pro Pipoca ( o filhote metido que desistiu da luta por enquanto) desafiador com seu rabo em pé e pensei nesta pauta animal substituida por... princípios!
Tive que rir, meio nervosamente, olhando pro bicho e pensando nos "princípios" do PT.

Com o que eu falara, Gallego concordou. Jansy discordou um tanto. É isso aí. Acrescento que a longevidade da patota, como no caso de Stalin e Fidel, não denota seu sucesso. Nem sabemos ao certo o que será de Cuba quando o Comandante-em-Chefe partir dessa pra pior.

A Alemanha nazista é até hoje uma anti-referência. Essa anti-referência veio tarde demais?, depois do estrago ? Certamente que sim. Mas existe uma memória histórica sobre as coisas, que não pega em armas mas é implacável.

Daqui a cinquenta anos talvez não haja mais secundaristas roucos, de boina e camisa do Che Guevara, por causa de uma quadrilha pseudoesquerdista que assaltou (com trocadilho) o Poder no Brasil. Quem sabe ?

Jansy, gostei do texto sobre a barbárie. Chegamos a uma discussão bem aproximada num dos fóruns, se não me engano, mas o tema não perde sua atualidade. Concordo em gênero e grau com a ausência de referências divino/parentais. E algo me espanta bastante: a falta de temor pela punição e/ou o inferno intrínseco das penitenciárias, mesmo em sistemas criminais satisfatórios, que não é o nosso caso.

Gallego, grande sacada a do Dr. Frankstein e sua criatura. Quem disse que a história não se repete ?

Por falar em repetição, o casal de alemães (atropelador e atropelada) me lembrou o caso de um médico colega de meu pai que passou (propositalmente) as rodas sobre uma cobra (sem ofensa à germânica senhora). Resolveu dar ré para "matar melhor". E aí, não resistiu à curiosidade e saltou do carro. Quando foi verificar, a cobra o picou e ele morreu... moral: esposa pelo menos não tem veneno.

Não sei porque hoje estou chorosa, seja por causa de algo horrível seja pelo belo, devo estar chorando pelo "meio" já que os opostos estão tão distantes uns dos outros.
Achei interessante a história da cobra que mordeu seu atropelador, posta tão pertinho da inocente matrona germana... Ainda bem que, embora evolutivamente próximos, cobra e gambá não partilhem do veneno porque com seu amigo Peter aconteceu algo semelhante anos atrás. Vi uma gambá atropelada estrebuchando na rua e, chegando em casa, pedi ao filho mais velho que voltasse lá para terminar de atropelá-la e cessar com o sofrimento do bichinho de uma vez.  Peter voltou tremulo e lívido depois de uns vinte minutos e contou que teve que passar por cima da gambá mais de dez vezes porque ela não morria nunca. Descia do carro, conferia, voltava a passar por cima e nada!  Eis outra característica que a assemelha aos répteis que eu não previa. 
E, na falta de grandes literaturas e culturas gerais, desfio ainda outra historinha, agora de contraponto ao Baudrillard citado pelo Florião ( a forma é semelhante, mas o sentido é diferente...talvez como no espelhamento Ibsen/Wilde algo se produza?)
Há muitos e muitos anos fui convocada pelas freiras do colégio Santo Antonio à sala da diretoria porque elas queriam fazer queixa de um dos meninos. Larguei meus afazeres e saí correndo, preocupada. Quando cheguei na reunião, fiquei espantada com o escandalo porque não havia muita coisa errada naquilo que um deles praticou. Fiquei com cara de tacho, esperando mais porque não acreditava que me convocaram com tamanha urgencia para algo tão mesquinho. E aí a porca torceu a história.  A Freira Diretora percebeu que eu esperava uma acusação mais forte e... inventou uma fieira de coisas logo em seguida para justificar a reunião!   Não a desmascarei, mas na semana seguinte retirei os dois garotos daquela escola.
O que entendi do Baudrillard é algo bem mais complicado porque ali ele faz pouco da justiça humana e desacredita da divina, embora coloque no podio o simbólico como agente promotor dos equilíbrios. Seriamos, assim, totalmente joguetes da sorte verbal e das forças sociais desconhecidas? 
Retornando ao Nabokov, lembrei de uma perplexidade que ele trouxe da sua experiência como entomólogo. Ele observou que havia borboletas que mostravam um olho enorme na asa para defende-las dos ataques dos predadores pela sua transformação em um monstro ainda maior, mas estranhou que o desenho do olho ( um milagre mimético até para  a teoria evolucionista) fosse tão preciso que o desenho de uma gota ali representada distorcesse a figura total da asa como se fosse pela refração da luz atravessando o líquido. Este detalhe "científico" da falsificação seria desnecessário ante o predador, como se desenhado para um Outro olho que observasse todo o conjunto. Vai ver que é este Olho ao qual Baudrillard atribui alguma visão do que nos acontece?
Enquanto escrevo ouço, distante, a Tevê que deixei ligada numa peça de Shakespeare: Richard II. Uma das palavras mais comuns nestes diálogos é: " honra".  Tais palavras ( glória e honra, palavra empenhada), desapareceram do nosso vocabulário ativo atualmente...

...tornaram-se emblemas personalíssimos, já que ninguém mais os ostenta( mero modismo ou simples cansaço ? ) exceto a Xuxa, assim como ninguém nos representa mais.
Tema Baudri, assim como o olho-que-nos-vê. E retomo-o em "E agora, José ?". Até já.

Gallego e Jansy,

Obrigada pela presteza em me darem as discas. Estou tentando mandar uma mensagem e não estou conseguindo. Espero que esta eu consiga.

Márcia Adorno

Sr.Conde, essa foi boa! Lembrar o transplante do Bob para encaixar no "com o outro no corpo"...
Só estranhei seu comentário: então você não é o doublé do Brad Pitt?  Que desilusão.

Marcos, você falou dos certos encantos das distorções - mas quando Gallego me fez lembrar de duas outras variantes sobre o Jingle Bells ( "Acabou o papel"..." "Põe a bunda na janela...") me ocorreu que, mais do que qualquer outra música de natal, esta parece favorecer as gozações jovens.  Até inocentemente!
Quando eu fazia parte da Associação de Canto Coral, às vezes, em eventos importantes, ficávamos dispostos por trás da orquestra. Para grande susto dos meus dezoito anos relativamente ingenuos, percebi a irreverência dos músicos jogando bolas de papel uns nos outros, lanchando frango com farofa, falando palavrões. Soube que nas excursões de onibus eles faziam arranjos belíssimos que,dada a velocidade do seu deslocamento, não deixavam perceber distorções e jogos obscenos.   Ás vezes o hábito pegava alguém distraído na hora do concerto e uma vez ouvi nitidamente o "qui tollis pecata mundi" como "clitóris pecata mundi".  Não tem jeito, fico desapontada...
Conheci a história de um antiquíssimo general que, quando fechado no tráfego, gritava: " Batuta" porque contava proteger a "senhora" ao seu lado e com o vento para retorcer o som do impropério até os ouvidos de quem queria ofender.
Cronicas e mais cronicas irreverentes, já ouviram as peças de Mozart jogando com isto? Nas festividades dos seus centenários gravaram uma coleção completa. E, como no filme "Amadeus", me vejo do lado do Salieri nestas horas!!! O paradoxo das simulações religiosas e do sentimento genuíno.   

Marcos, você falou do aviltamento dos rituais e na dessacralização do que vinha como "verbo" como uma elastificação dos conceitos. Depois concluiu: Rompe-se o encanto do 'constructo perfeito', do valor mais alto, e essa relativização estabelece-se como signo definitivo em nossas vidas...

Sua frase sugere que o definitivo se tornaria o indefinitivo e indefinido ao passo que a relativização ocuparia o espaço ( absoluto ) do absoluto.  
Penso um pouco diferente, mas não sei se conseguirei me expressar melhor do que você para passar a idéia.
Para mim há algo irredutível nos conceitos ou seja, algo que não permite que os possamos "recodificar" ou "elastificar"  de modo mais amplo, apenas como distorções idiossincráticas. 
Ou seja,  retomo a lição da torre de Babel se entendermos que a "elastificação" promove linguas particulares enquanto que impede sua generalização e partilha. Desaparecem as pequenas comunidades com dialetos próprios para que cada um tenha seu idioleto ( linguistas é que poderiam nomeá-lo, se é que já não foram relativizados e babelizados também ao aderirem ao "redutível").
O Real não tem como "ser complacente" : nós é que podemos sê-lo, dando certo ou não no esforço covarde ou corajoso que nos impelir à compaixão ou à crítica.  

Florião, sei que não estou sendo muito feliz ao me expressar porque queria propor que há uma espécie de dialética do eu para o mundo, do mundo para o mundo, do mundo para o eu que às vezes não levamos em conta. Por exemplo, esperaria que a linguagem carregasse uma referencia do ""mundo para o mundo", ao passo que os sistemas éticos operassem mais na base do "eu para o mundo". Há uma religião do Absoluto, mas só posso vivê-la de modo relativo e, portanto, privado, não evangelizante. Quero dizer que o 'constructo perfeito' poderia existir segundo a fé individual, como também "um valor mais alto". Ele apenas não seria generalizavel, transmissível sem distorções maiores ou menores. 

Vê como me enrolei? O Natal representa uma época em que o constructo perfeito se deixa generalizar. No entanto, de todas as histórias do Novo Testamento, a que mais me toca é a da Anunciação. Do "Magnificat anima mea Dominum": mensagem de um para outro, um por um, particular e unica.  

Amigos (Marcos e Jansy): Recordo a vocês um termo que utilizei ad nauseam por aqui, e, ao que me parece, vocês não 'pegaram': é a noção de paradoxo, aquilo que convive com seu contrário, aquilo que é verdadeiro porque é duplo, nunca num sentido só, aquilo que torna o absoluto relativo, e o relativo, absoluto, sem problema algum. Nâo há linhas retas no universo (a não ser aquela traçada pela luz, mas mesmo isso é só uma noção teórica...), portanto não há por que esperar que as coisas "se comportem", e que o mundo se faça inteligível e, mais ainda, preserve essa inteligibilidade como o monte Everest preserva o seu cume. Tudo que vocês dois disseram nas últimas mensagens deve ser relido à luz do paradoxo, para resolver os impasses e dar sentidos (mais de um) ao que quer que seja, de modo que não precisamos nos contorcer para caber nas verdades que viram mentiras, basta que façamos como criança que atravessa a rua: olhemos para os dois lados (se possível, simultaneamente...)

Beijos e abraços.

Davy.

Florião, esta resposta foi inspirada. Se bloquear um golpe, ou inventar um golpe no futebol é muito mais expressivo do que acompanhar as besteiras que Maradona lança contra Pelé ( que também não é lá tão isento de falar besteiras arrogantes) temos nisto um exemplo claro e inequívoco sobre os  diferentes modos de jogar e de se expressar opiniões.

Os paradoxos, em matemática, destruiram algumas das pretensões organizadoras de Bertrand Russell. Penso, em particular, naqueles que implicavam em auto-referencias e como fraom trabalhados por Wittgenstein ou Gödel.  O conjunto de todos os conjuntos engloba a si próprio? E como entender o cretense que afirma serem mentirosos os cretenses?  São questões que conhecemos bastante, embora não tenha lido nada sobre sua associação com a reprodução "virótica"  na qual cópias de si prórpio ocupam gradualmente o espaço livre nos sistemas,  ou com a pulsão de morte. 
Afinal, os paradoxos são paradoxais e não apenas uma expressão paradoxal, como o Davy provavelmente já apontou: eles podem servir para abrir ou para entupir caminhos e idéias.

O que pretendia dizer e não disse, apesar das generosas palavras do Marquito, decorreu de uma atrapalhação da repressão: eu estava tentando evitar falar de Lacan...  Talvez pudéssemos aceitar que o que Lacan descreve sobre o "significante" seja semelhante ao que Davy apontou como sendo a operação do paradoxo. 

Há uma linguagem ( aliás, milhares) que é convencionada. Na semiologia em medicina, de modo distinto mas igualmente estabelecido, como nos semáforos, sinais de fumaça, placas de transito e, modernamente, nos "emoticons" : > )  ou   :> (  .....
Todo campo do significado e do sentido pertence a esta dimensão do "convencional". 
Atualmente a moralidade está ligada a isto, apenas, ao políticamente correto.  Li sobre uma professora que foi expulsa de um colégio porque foi considerada "racista" já que insistia em escrever no "black-board" ( quadro-negro ) em vez do "chalk-board" ( quadro para giz, lousa... ). O aspecto reconfortante da religião e das boas palavras, assim como a mania do "Freud explica" pertencem a esta categoria.

Já o significante não tem ligação essencial com os significados, nem com os sinais, e não pode ser convencionado rotineiramente ao nosso gosto.  Se desconsiderado, ele "retorna do real" e recebemos uma lição amarga!

Para mim, a fé não é contagiante nem transmissível. Se pensarmos na definição de Spinoza ( ou Leibniz, não lembro qual deles) para o gozo místico ( "um gozo que se atribui a um agente externo) veremos que, como pode ser o caso dos paradoxos, estamos diante de uma assertiva "indecidível".

(Lista Re:Re:Re: inocencia 8Aabc?  Isto é que organização. Parece o estado dos meus comprovantes e documentos).

Florião, introduzi o gozo místico sem estar pensando no prazer místico porque mais interessada em usar a definição filosófica e avaliar uma "assertiva indecidível": quem pode dizer ou contradizer a sugestão de um gozo quando se afirma que ele "se atribui a..." quando experimentado de corpo&alma?   

Você pensou em Mozart e na emoção vinda não se sabe de onde, de alguma parte exterior ao ouvinte.  Não lembra de uma quadrinha antiga que já citei? "Music is but a fart that is sent from the guts of an instrument"?
A música é o peido que evola das tripas de uma viola... Vem de dentro,vem de fora? Vem de quem? Já foi´mbora?

Jansy e Marcos, lá vai a segunda aula de Winnicott:

"Você pensou em Mozart e na emoção vinda não se sabe de onde, de alguma parte exterior ao ouvinte.  Não lembra de uma quadrinha antiga que já citei? "Music is but a fart that is sent from the guts of an instrument"?
A música é o peido que evola das tripas de uma viola... Vem de dentro,vem de fora? Vem de quem? Já foi´mbora?"

Isso, tudo isso, pertence ao espaço transicional - não vem de dentro nem de fora, mas do meio do caminho, daí 'transicional' - nem coisa, nem fantasia.

E o 'convencional' é visto por Winnicott com muita simplicidade: A 'realidade' é uma 'realidade compartilhada'. Fora dela, nada - a não ser o famoso e assustador REAL, que Lacan capturou e descreveu tão bem.

Os paradoxos que empatam o caminho são na verdade o sintoma de uma estranha doença - a doença da transicionalidade - aquela que acomete (epa!) os fundamentalistas (que demitiram a professora) porque não sabem viver num mundo paradoxal, precisam que o branco seja branco e o preto seja preto, para poderem se sentir localizados em algum lugar compreensível. Daí que a certeza é a "ciência" dos burros, porque implica necessariamente em simplificação, redução, etc. O fundamentalismo, de qualquer natureza, é burro, mas se fosse apenas burro não teria problema, e de fato ele é não só burro mas também teimoso, por isso não se deixa convencer. Mas na verdade significa uma parada no desenvolvimento emocional, na fase em que ainda não foi possível integrar o seio bom e o seio mal e perceber que o bom não é tão bom e o mau não é tão mau (essa fase deveria ser chamada de 'fase da idealização', mas quem sou eu para cunhar termos psicanalíticos...)

Na arte, Marcos, vivemos a transicionalidade de modo absoluto (agora resolva este paradoxo, quero ver!). Fora dela, devemos sim saber a diferença entre uma fantasia e uma parede. Isso dá trabalho, com diz Winnicott. Daí por que precisamos da arte - para descansar desse trabalho cotidiano, rotineiro, infindável. Mas quem se acostuma a fazê-lo não se cansa tanto. Cansam-se aqueles que (outra vez) ficaram parados num ponto do desenvolvimento em que a onipotência ainda detinha o poder, e por isso odeiam ter que reconhecer que certas coisas não são como eles queriam (fantasiavam, idealizavam, pretendiam - taí o imaginário de Lacan para explicar esta parte agora!)

Bem, chega, se não viro um chato insuportável.

Davy.

Davy do céu! Então sua resposta paradoxal para a velha questão do monismo versus dualismo, idealismo versus realismo é que não se trata nem de um nem do outro? 

Lacan "capturou e descreveu o Real"?  Se você tiver tempo, pode mandar alguma citação ou descrição? Ficaria gratíssima.

Além de brilhantes vocês estão cômicos !...

O abecedário da Jansy contempla um 'n' depois de um 'd'. Davy bate um bolão mas, como os craques, joga 15' e sai aplaudido pela galera.

Obrigado a vocês dois pelos aplausos. Mas Jansy, deixa de ser terrorista. Dualismo e monismo não fazem um paradoxo, fazem uma controvérsia. E de fato podemos ter uma visão monista, ou uma visão dualista, ou outros pares desse tipo, e tanto nos agarrarmos a uma quanto à outra, ou "acreditar" mais em uma que na outra, ou então vê-las como complementares, e aí sim teríamos um paradoxo, tipo "nem tanto ao céu, nem tanto à terra". Um par que ilustra bem isso é indivíduo X grupo. Esse X só vai embora se olharmos a questão de forma paradoxal. Já o par idealismo versus realismo "realmente" só pode ser resolvido por uma formulação paradoxal. Porque nenhum dos dois dá conta do problema, e o ideal é ter duas pernas sãs, e não ter que escolher qual das duas ficará doente.

Quanto a Lacan, você conhece melhor do que eu, então que história é essa?

Davy.

Davy, você acha que andei fazendo terrorismo?  Certa vez Bion referiu-se a uma pergunta que lhe fiz dizendo que  "soltei uma bomba verbal" que provocou pensamentos. Tomara que seja algo deste tipo.

Já li bastante Lacan, mas isto não quer dizer que tenha examinado tudo o que ele produziu. Nunca vi qualquer referencia que permitisse supor que ele houvesse "descrito ou capturado o Real" e, portanto, devo supor que você tem acesso a esta informação importante.  

Será que considerei os debates do "idealismo versus realismo" ou do "monismo e dualismo" como gerando paradoxos? Se o fiz, concordo com você, foi besteira.   Meu plano fora registrar ( ironicamente) a sensação de que sua proposta sobre o "paradoxo" teria eliminado um debate filosófico antiquíssimo - quase com uma penada só. Como se as posturas idealista ou realista ou nominalista,etc  fossem meras infantilidades da filosofia.

Jansy, nunca falei com Bion, mas uma vez ouvi uma fita de uma entrevista que ele deu numa sociedade psicanalítica aqui no Brasil e percebi que ele quase nunca respondia diretamente à pergunta, dava "pára-respostas"como um perfeito mestre Zen, cuja intenção não é aumentar o saber do aluno, mas des-centrar esse aluno, pois o Zen é a antípoda do pensamento racional. Achei ótimo. E se ele disse o que disse a você, quem sou eu para discutir com Mestre Bion?

Segundo, a filosofia é meio infantilóide sim, às vezes. Até Schopenhauer ninguém se preocupava com a vontade humana, por exemplo. Talvez Spinoza, mas com aquele ar apolíneo que o caracterizava. Acho que a filosofia, até talvez Schopenhauer e certamente Nietzsche lidava não com o ser humano real, mas com o que chamamos de "falso-self" - o homem adaptado às normas sociais, o "alienado", como diria Marx.

A "solução" de alguns problemas "eternos" é simples, sim, basta olhar ao mesmo tempo para os dois lados, coisa que os filósofos não gostavam de fazer, ou achavam que dava para pensar em linha reta.

E eu não me referi exatamente a uma "besteira" sua, e sim a uma tradição na qual você, pelo jeito, está, e que (como ocorreu quando Copérnico e Galileu disseram o que disseram) deve ceder o lugar para uma percepção mais aguçada da realidade. Como eu disse antes, o pensamento ser "monista" ou "dualista" é apenas uma forma de privilegiar certos fatos e ignorar outros. Se tentamos não ignorar o que não encaixa (leito de Procusto, lembra?) não conseguimos continuar na fórmula tradicional de ver o mundo.

E quanto a Lacan, pergunte a qualquer um (que o conheça minimamente) se não foi Lacan que "inventou" o Real. Eu não tenho como provar isso, mas qualquer lacaniano médio o faria.

E agora vamos ler a mensagem do Conde, que me parece uma aula de filosofia das grandes - só li a primeira frase e parei para ler depois. Se tiver comentários, farei, com certeza (mais quinze minutos de jogo, como diz o Marcos)...

Davy.

Jansy, eu não disse? Aí estão os estóicos do Conde para me defender. Não sabia que havia isso tudo na filosofia estóica. Há algo aí que me faz pensar também na filosofia antiga judaica: Não há, no hebraico, o tempo presente do verbo SER. Se algo É, esse algo É ALGO - a abstração de SER pura e simplesmente é abolida, no hebraico. Não sei com é em grego (fui casado com uma helenóloga, mas não o tempo suficiente para aprender isso). Mas o estóico então se opõe a Aristóteles exatamente por esse mesmo princípio que eu mencionei antes - o princípio da ação, como se não houvesse COISAS, e sim SUJEITOS, sujeitos que agem, o que é confirmado pela física quando diz que matéria e energia são a mesma coisa, portanto não há, absolutamente, nada ESTÁTICO no universo.

Conde, obrigado. Adorei a aula. Agora falta resumir o pensamento epicurista e o pensamento hedonista para termos um Tratado Geral do Pensamento Grego. Aliás, Jansy, dessas três partes do pensamento grego (o Logos dividido em três) você pode comprovar que ficar com uma delas apenas, por achá-la melhor que as outras, é meio bobo, não? Mesmo que uma delas seja melhor que as outras, as outras não são absolutamente idiotas, portanto é idiota ignorá-las, como tanta gente fez. Então caberia mais olhar para as três, acentuar uma delas e tomar as duas outras como complementares, não? O pensamento paradoxal, então, é um modo de só jogar fora o que realmente não presta, como se faz com uma seleção nacional de futebol: O técnico não pode escolher jogadores só do time pelo qual torce.

Então, definindo: O filósofo "normal" é técnico de um time. O filósofo (ou o "peru", que é como chamamos quem dá palpite sem ter sido perguntado) paradoxal tenta ver quais os melhores jogadores da atualidade no país, sem levar em conta em que time jogam. Engraçado definir isso dessa maneira. Morin, do Pensamento Complexo, iria gostar dessa definição.

Davy.

Há pouco encontrei uma referencia ao poeta Dylan Thomas : "Alguma certeza deve existir,/ se não de amar, ao menos de não amar."   Vila-Matas modificou para: "alguma certeza deve existir,/ se não de escrever, ao menos de não escrever."  Prefiro a primeira, mas não estou comprometida com um livro sobre Bartleby e a escrita do Não.E o amor... bem...é o amor.

Assim vou curtindo a aula do Conde e a conversa do Davy sem me engajar nem de um lado, nem de outro embora saiba que, fora do paradoxal, existem algumas certezas.

Tive uma empregada que percebeu com que facilidade eu admitia que podia ter me enganado nisso ou naquilo, e ela decidiu explorar minha "deficiência" de uma forma bastante engraçada.  Certo dia senti falta dos biscoitos amanteigados que havia feito carinhosamente com meus netos. Perguntei à Maura ( a empregada ´) e ela respondeu:   
- Ué, a senhora não lembra?  Ontem me pediu um cafézinho e pegou os biscoitos, comeu um, comeu outro, comeu mais um e mais outro e acabou com todos.  E nem me ofereceu unzinho...

Fiquei calada, meio assustada com meu esquecimento guloso e fui correndo jogar "Memória" no computador, para testar se meu score estava normal.  Estava tudo certo.  Passaram-se uns dias e senti falta de bombons que havia comprado para servir após um jantar festivo. Perguntei à Maura e ela respondeu:

- Ué, a senhora não lembra? Ontem me pediu um cafézinho e pegou os bombons, comeu um, comeu outro, comeu mais um e mais outro e acabou com todos.  E nem me ofereceu unzinho...

Fiquei quieta mais uma vez. Testei minha agilidade no jogo da "Memória". Estava tudo funcionando direito, meu escore até aumentara. Passaram-se mais alguns dias e senti falta de um suco de maracujá fresco, que havia colhido no fundo do quintal de casa.  Perguntei à Maura e ela respondeu:

- Ué, a senhora não lembra? Ontem me pediu um copo e pegou a jarra de suco e...

Ah, que alívio. Eu não bebo suco de maracujá e, portanto, tinha certeza de que não havia tomado nem um, nem dois, nem tudo que havia na jarra.  E, claro, deu pra notar que também não havia comido biscoitos e bonbons em um surto de ausência demente.

Portanto aprendi a lição ( Não totalmente, só mais ou menos, pois recentemente outra empregada começou a jogar com esta minha docilidade ao procurar óculos, isqueiros, canetas de admitir que não sei onde guardo uma coisa ou outra, para esconder jóias e ver se eu admitia perde-las como culpa minha...)  . Tenho certeza que vivo, que amo e que escrevo neste instante.

Sobre a questão de se ter certezas, ou sintomas, há um belo conto do Thomas Mann sobre a influência de Hitler na Alemanha. Chama-se "Mário e o Mágico". Sob efeito da sugestão hipnótica, Mario segue todas as instruções humilhantes e ridicularizadoras que lhe são dadas pelo mágico. No entanto, quando este último sugere que Mário o considere como sua namorada e o beije, Mário rompe o transe e, não totalmente refeito, mata o mágico. 

Não penso em Bion como sendo um psicanalista Zen. Dizem isto até do Lacan! E posso explicar por que pensam nele como Zen e porque não seria.  Bion foi um kleiniano e sua teorização empregava bastante as idéias de Klein. Para ele era importante que, na sessão de análise, o psicanalista oscilasse entre duas posições: a posição esquizoparanóide ( que ele chamou de "paciência") e a posição depressiva ( que ele chamou de "segurança").
A posição "paciente" é bem próxima do Zen: convive-se com incertezas, dúvidas, fragmentos de realidade e de si mesmo, idéias em transito.  Fica-se aberto e continente às identificações projetivas do analisando e aos pedaços das suas projeções de idéias e afetos, em geral.
Contudo, a "posição paciente" é uma tática de uso da capacidade negativa com o fito de se alcançar uma verdade que advirá como um "fato selecionado" ( no sentido dado pelo matemático Poincaré: enxergar conexões que até então estavam invisíveis ).  No momento em que se alcança uma certeza, uma verdade, pode-se interpretar e se chega à "posição da segurança" com suas pequenas mortes e lutos, mas nutrida pela Verdade. Que eu saiba Zen é apenas este primeiro movimento de abertura, disponibilidade e paciência e não tem, como meta final deliberada, a Verdade.

O filme do Mundo de Jack and Rose com Day-Lewis tem um ponto em comum com um outro, acho que se chamava "A Vila" no que em ambos se busca rejeitar os valores da civilização capitalista e industrial e criar um universo à parte.  No caso de Day-Lewis a problemática edipica aparece com mais clareza.

"Culpa é engasgo no passado, e não tem nada a ver com responsabilidade, a única via da liberdade. Responsabilidade também não pode ser mera prevenção medrosa contra culpas futuras, mas simplesmente abrir a consciência ao poder que a gente tem de intervir neste mundo. Tem outros filmes que nem essa "solução" indicam, são niiilistas totais, mas um niilismo ranheta-pidão", observou o Conde Drácula num arroubo inspirado bem sucedido.  Parabéns pelas elaborações sobre certos filmes, estados de culpa, manipulação  histrionica e moralidade.

Seguindo uma direção diferente, mas apenas pelo contraste e não por discordancia, desemboquei no que os católicos interpretam como a condição básica para o perdão: arrependimento na contrição perfeita. Ou seja, quando acontece haver culpa sem engasgo no tempo. 
É que a culpa como caminho para a redenção, criticada pelo Conde ao falar da recriação sentimental no cinema (  que ele observou em Magnólia e nos outros trabalhos do mesmo diretor), é uma construção falsa nascida da mesma falha de comunicação que a de se falar de peras e de guarda-chuvas...Uma quebra na conversa de si para si, de si para o outro e, principalmente, de um artista para um grupo anonimo de espectadores.  Isto cria a culpa como forma de gozo, a culpa masoquista de "ranheta pidão".  No entanto, arrependimento e contrição, pra mim, são elementos valiosos para uma mudança de atitude e como caminho da liberdade responsável. Quando se alcança a verdadeira "salvação pela fé" defendida por Lutero, por exemplo. 

Ontem comecei a ler, tímidamente, um ponto de vista mais antigo que o dos católicos e beneditinos protestantes. Ainda arrumando estantes, escondendo de novo o Joseph Conrad,  dei de cara com um livrinho com tres palestras sobre o Talmude, entre o final dos anos setenta e oitenta, proferidas pelo Lévinas.  

Leio Levinas e vou ficando tremula, até com medo de entender mais profundamente distinções como a que ele faz entre a justiça divina e a justiça dos homens, principalmente quando se trata de pagar pelas conseqüências dos atos e das desobediências. 

Uma frase me pegou: "O juiz não pode perdoar um réu  em nome da caridade porque apenas deslocará o ônus do pagamento para algum inocente" e, num rodapé, havia o exemplo de um juiz que pagou ele mesmo a pena pelo réu que ele liberou, evitando assim fazer outros algum dia pagarem o preço da sua falsa generosidade...   É um belo exemplo ( creio que do comentador talmudista Ben Gazza ) em que não se joga o problema na divindade, mas onde a ação humana se apoia sem se acovardar.  Fiquei surpresa com outra notinha de rodapé, zangadíssima com os psicanalistas, que Lévinas ali tomou como hereges por preferirem as interpretações que favorecem o Complexo de Édipo para atenuar a relação pai/filho em vez de enfatizarem a necessária obediência do discípulo para com o mestre, do filho para com o pai e a Lei Paterna como sendo uma só.  Terei que me dar mais tempo para ler antes de comentar qualquer outra coisa.

Enfim, culpa tem a ver com lei, com autoridade paterna, com édipo... E ela pode ser genuina como experiência ( no arrependimento ) ou apenas novo pecado gozozo... 

CONTARDO CALLIGARIS

Cliquei errado e a mensagem foi enviada "com sucesso". E aí me deu uma preguiiiiça!

Então, deixa eu entrar como a Dalva de Oliveira, antiqüadamente...

Rapidinho, de cara assim, só me ocorre a primeira grande referência na qual a vergonha aparece quase como "instinto" porque se manifesta espontaneamente, de dentro pra fora. Fica nos Tres Ensaios, já em 1903. Não vem ligada à culpa, principalmente nada a ver com o inconsciente.

Sob o ponto de vista da fenomenologia, há um texto do Sartre e, se não me engano, dele fala Mannoni no "La Férule" ( uma espécie de vara de marmelo para castigar e envergonhar garotos franceses ), um dos ensaios no " Ça n´empeche pas d´exister"  dos anos oitenta.  Muitos analistas da turma do "psicanálise do ego" ( Ericsson) trabalham bastante sobre o tema.  Já apresentei um trabalho há milhares de anos num congresso de psicanálise no Rio, sob o título de "Culpa, Vergonha e Curiosidade" mas não ficou lá grande coisa e acho que não o publiquei, nem coloquei no site. Depois verifico. O material clínico era ótimo, mas eu não podia abrir ao publico e o incluir na época quando ele era, na verdade, a principal motivação para escrever sobre o tema. Pudor sexual. Analisando entrando e saindo, entrando e saindo ao passar pela porta, rubro de vergonha e me acuando no meu canto para em seguida mergulhar na sala com um salto,tampando os olhos em seguida...Um estupro muito abstrato, aquele..."Um interfalo doloroso", foi uma das primeiras falas do moço naquele dia, descrevendo a distancia cadeira/divã...

Com mais tempo tentarei localizar mais elementos no Freud. Além dos Tres Ensaios, provavelmente teremos mais no texto-chave sobre os rumos da culpa: "Inibição, Sintoma e Angústia".

Há cenários que só percebo em segunda ou terceira mão, mesmo neles estando inserdia. Preciso de fotografias ou de palavras para enxergar o que me cerca ( talvez por sofrer daquilo que Raul Seixas cantou como "a cegueira da visão"). Um dos meus prazeres com as histórias de detetive advém da minuciosa descrição de ambientes, vestimentas ou objetos com o foco voltado para as pistas deixadas neles e não nas suas características catalogáveis, pois isto transformaria o detalhismo em manual de botanica ou catálogo imobiliário. Para Balzac "os eventos da vida humana, sejam eles públicos ou privados, estão ligados à arquitetura de uma forma tão íntima que a maioria dos observadores pode reconstruir nações ou indivíduos, na plena realidade do seu modo de agir, a partir dos seus monumentos em praça pública ou pelo exame dos restos da sua vida doméstica".   Pode até ser, mas preciso de Balzac para descreve-los para mim, ou de Frenhofer para pintá-lo e me fazer ver através dos véus da ficção e da imaginação.

Minha primeira surpresa com o milagre da escrita surgiu vendo um filminho trivial sobre os iroqueses, talvez chamado"Manto Negro". Dos irmãos Taviani tenho lembrança da escrevinhadora que fingia anotar mensagens dos camponeses italianos aos filhos emigrados para a América. E até da Fernanda Montenegro, a Dora, no filme "Central do Brasil" estabelecendo elos.  Mais perto do momento de agora, ainda com Ray Bradbury, vivi novamente o encantamento com a escrita num conto tratando do "The wide world out there". A personagem nunca saiu do seu rincão seco no Arizona, não tinha idéia da geografia do planeta ou a menor sensação do que poderia ser o oceano. Seu maior sonho era conseguir entrar em contato com aquele mundo "lá fora". Não sabia ler nem escrever. Sua vizinha tinha uma caixa de correio e, semanalmente, mostrava-lhe a  correspondência recebida num leque de "Royal Flush" e lhe fazia inveja com notícias sobre parentes residentes na costa ou na capital. Um dia, enfim, um sobrinho foi visitá-la e prontificou-se a lhe ensinar a escrever. Trazia um lápis atrás da orelha. E, devagar, a tia percebeu que não tinha papel, selos, caixa de correio. Também não conhecia ninguém para enviar cartas. A medida em que ia se organizando com o que precisava para, pelo menos, mandar virem catálogos das lojas que ofereciam brochuras gratuitamente, foi notando que também nunca havia visto um carteiro chegar com sua carroça, bicicleta ou mesmo a pé. Sua vizinha abria semanalmente as mesmas cartas há dez anos e, mesmo essas nem lhe haviam sido endereçadas, eram sobras de outra pessoa. O mistério da escrita que permite em silencio transportar-se um segredo de uma pessoa a outra ou que nos abre portas do mundo, apesar de ser tão familiar, me atinge numa hora destas com a força de novidade. Acho que começo cada dia como uma analfabeta. 
Quis a sorte que no canal "Film& ARts" estivesse passando uma reportagem especial sobre o filho de Petrarca, Guido d´Arezzo, que viveu no começo do século XI num mosteiro beneditino. Pois também não havia me ocorrido, até então, o milagre da notação musical.  Guido precisava ensinar canto gregoriano para os garotos da aldeia e para obter resultados satisfatórios era preciso treinar com eles durante dez anos. Quando bolou as riscas ( inicialmente, tres em amarelo, azul e vermelho) para registrar as notas e intervalos ( era algo com "F" de "fá") o prazo da aprendizagem passou para um ano. E, com isto, tornou-se possível haver dois cantores em contraponto. Depois, três. Finalmente mais de quatro. A música modificou-se e ficou tão comovente que um dos papas proibiu que uma especial partitura fosse cantada ou copiada. Ela podia ser ouvida uma vez ao ano, para uma platéia reduzida e o segredo era protegidíssimo. Até o dia em que Mozart, com 14 anos, foi um dos meninos que pode ouvi-la, gravou os quinze minutos de música na memória e registrou tudo quando voltou para casa, divulgando a missa para o mundo...Nem os chineses tinham um sistema de notação como o de Guido ( eles registravam posições, como a notação para se premir as cordas do violão nos manuais de hoje. Outra novidade foi que, com a notação musical, tornou-se possível ter música como estilo e propriedade de um autor/compositor. Até então era uma tarefa grupal e anonima!

Pena que não saiba reproduzir o deslumbramento ante a escrita, ante a notação musical, ante o zero ...Deve dar para assistir o programa na tevê ( esqueci do título, como era de se esperar), certamente dá para ler o conto do Bradbury ou assistir o filme da conversão ao cristianismo dos iroqueses ao norte do Canadá...

Quase comecei a escrever como "título" uma mensagem longa como se fosse ábertura de literatura de cordel, aqueles nomes compridos que contam a história toda antes dela começar. É que tive um sonho que deve ser relacionado a estas listas: foi um momento de anti-Sherazada ou seja, de Shazerada ... Em vez de ter histórias para entreter o sultão a cada noite e assim adiar a morte, vivo nelas duas mil e uma ou duas mil e seis noites, começando a narrar um caso, me esquecendo no meio...convidando para as visitas voltarem no outro dia e eu lembrar para continuar contando...

Seja como for, tenho preconceito favorável ao Lévinas, embora não entenda grande coisa do que ele escreve sobre a face e a presença, nem da defesa ao que está escrito no livro de Ester ( das traiçoeiras violências bíblicas a de Ester é a maior que já vi).  No entanto, guardo minha perplexidade e de vez em quando tento avançar um passo. O que me instiga é uma promessa de misticismo  no final do percurso que... Mmm.

Como a questão da justiça humana e divina. Tem um mundo de escolas filosóficas por trás delas porque remetem às idéias de imanência ( justiça humana com inspiração divina) e transcendência ( a lei mosaica e o nome do Pai; o ordálio na idade média ).

Ainda não pude procurar no Freud.  Quase todos autores importantes estão facilmente accessíveis à investigação pelo Google, mas isto não acontece com a obra de Freud.  E já tive dois disquetes com sua versão eletronica, mais um que dei de presente crente que duplicatas eram demais para uma dona só: funcionam uma ou duas vezes e travam para sempre.

Contudo... onde me recordo do tema da vergonha e da inveja é nos textos onde Freud fala sobre O Riso ou o Humor.  O tombo na casca de banana, o sentimento do ridículo e seu resgate pela gargalhada. Um superego amigo que dá a mão ( é só ali que vi alguma vez o superego surgir como aliado do sofredor).  Deve ter ainda coisa nos trabalhos sobre o masoquismo, claro.  Nada muito japones, com seu sistema de "salvar a cara" do outro que os leva a cometerem hara-kiri diante daquele a quem desejam envergonhar...

Mas no Octave Mannoni, que escreve divinamente, tem muita informação. E me recordo das caretas do Sartre diante do espelho, meio que falando sozinho, quando se recordava de algo vergonhoso. E dali associo com outro texto de Freud, sobre um escultor psicótico...

Eis o que encontrei como notícia sobre o Big Brother: uma referência à vergonha que nada tem a ver com o sexual explícito:Thaís quer chupar dedo no BBB6, mas diz ter vergonha
No Quarto Africano, a psicóloga paraense Thaís, 27 anos, contou para a dançarina Roberta que está com vontade de chupar o dedo, hábito que mantém desde criança
"Prometi à minha mãe que ia me segurar para não fazer isso aqui, mas estou morrendo de vontade", admite.
Roberta ficou surpresa com a revelação.

Talvez uma simplificação razoável (mas que vai se revelar insatisfatória mais adiante) seja dizer que 1) a culpa é ligada (como Jansy trouxe) à estrutura edípica (afinal, quem acusa a culpa é o famoso "herdeiro do complexo de Édipo", sim: ele mesmo, o meu amigo tremendão... o Supereu (prefiro sempre pensar no "acima-do-eu"). Que geralmente "conhece" o Id que tem ali, ó! pertinho dele, em convivência não-pacífica.
Enquanto a culpa faria parte da configuração e estruturação edípicas, 2) a vergonha seria ligada ao narcisismo no sentido amplo (o narcisismo estuturante do amor próprio, da auto-estima, da auto-imagem não denegrida neuroticamente, etc etc.) Por isso, dizem, a Psicologia do Self de Kohut teria sido uma vertente teórica que teria dado mais atenção à questão da vergonha, já que começou por se interessar pelas estruturas narcísicas não-necessariamente as "neuroses narcísicas (psicoses) na terminologia de Freud, mas também às necessidades ananclíticas de espelhamento, de ter um modelo ideal protetor, de encontrar alter-egos, etc etc .
Afinal, há aproximação com o que Calligaris diz quando comenta que "nas sociedades em que predomina a vergonha, o sujeito escolhe agir, se abster ou impor limites à sua ação para não perder a face e para preservar ou resgatar sua honra e sua dignidade (...) ele não rouba para evitar a desonra."

A confusão se estabelece quando a gente se pergunta quem estabelece o critério de desonra, para quem se quer preservar a dignidade. Porque o usual suspect dessas operações é, novamente, nosso velho conhecido o Supereu! Quem mais? De quem o envergonhado se esconde? De si mesmo, é claro, mas como se estabeleceu esse "critério" de que algo é vergonhoso?
Infelizemente não tenho como consultar no mommento um calhamaço chamado "The Wide Scope of Shame" que não sei onde foi parar antes de eu conseguir ler 10% dos trabalhos, bastante complexos e exigentes de atenção, mas que era uma alentada coletânea de textos de psicanalistas americanos sobre a questão. E não pensem que eles sejam sempre aqueles bobocas que se vê caricaturados em filmes: no Congresso Internacional que houve aqui no Rio em julho, os que conheci e asiti citavam mais Lacan  e nem lembravam de Hartmann e da psicologia do Ego, mais Stolorrow (intersubjetivismo) do que Margareth Mahler e assim por diante.
No final das contas, acho que Calligaris coloca bem questões de uma "psicologia cultural" (nada contra) e ligada a um nível Consciente, mas que não esclarece (como eu não consegui) metapsicologicamente a questão da culpa e da vergonha.

P.S.: 1)Para terminar, um ponto que tb me chamou atenção: Jansy lembrou, do texto de Freud sobre o humor, "o tombo na casca de banana, o sentimento do ridículo e seu resgate pela gargalhada." que me fez lembrar do que Kohut coloca como uma das mais importantes "transformações" do narcisismo arcaico: o senso de humor de poder rir de si mesmo, de seu anterior perfeccionismo ilusório, isso tudo podendo levar a uma verdadeira joie de vivre... ou sabedoria.
P.S.: 2) Outra confusão como a de culpa e vergonha se estabele ce na questão do tal "amor", palavra-ônibus (ou camburão) onde cabe de tudo, muito.
Não concordo com as frases postadas do tipo: "O amor, se é amor, não se acaba de forma civilizada. Nem no Crato... nem na Suécia. Se ama de verdade, nem o mais frio dos esquimós consegue escrever o "the end" sem uma quebradeira monstruosa. Fim de amor sem baixarias é o atestado, com reconhecimento de firma e carimbo do cartório, de que o amor ali não mais estava.
O mais frio, o mais "cool" dos ingleses estrebucha e fura o disco dos Smiths, I Am Human, sim, demasiadamente humano esse barraco sem fim."
Acho quer de fato, também não pode "é sair por ai assobiando, camisa aberta, relax, chutando as tampinhas da indiferença para dentro dos bueiros das calçadas e do tempo." e concordo que "o fim do amor exige uma viuvez, um luto, não pode simplesmente pular o muro do reino da Carençolândia para exilar-se, com mala e cuia, com a primeira criatura ou com o primeiro traste que aparece pela frente.".
Mas aquele barraco de que se fala acima, me parece muito mais ligado ao narcisismo ferido do que ao que se poderia conceituar idealmente como "amor objetal". Como dizia o Barão de Itararé sobre o ciúmes: "mais do que uma questão do próprio amor, é uma questão de amor-próprio".

gargalhada." que me fez lembrar do que Kohut coloca como uma das mais importantes "transformações" do narcisismo arcaico: o senso de humor de poder rir de si mesmo, de seu anterior perfeccionismo ilusório, isso tudo podendo levar a uma verdadeira joie de vivre... ou sabedoria.
P.S.: 2) Outra confusão como a de culpa e vergonha se estabele ce na questão do tal "amor", palavra-ônibus (ou camburão) onde cabe de tudo, muito.
Não concordo com as frases postadas do tipo: "O amor, se é amor, não se acaba de forma
civilizada. Nem no Crato... nem na Suécia. Se ama de verdade, nem o mais frio dos esquimós
consegue escrever o "the end" sem uma quebradeira monstruosa. Fim de amor sem baixarias é o atestado, com
reconhecimento de firma e carimbo do cartório, de que o amor ali não mais
estava.
O mais frio, o mais "cool" dos ingleses
estrebucha e fura o disco dos Smiths, I Am Human, sim, demasiadamente humano
esse barraco sem fim."
Acho quer de fato, também não pode "é sair por ai assobiando, camisa
aberta, relax, chutando as tampinhas da indiferença para dentro dos bueiros das
calçadas e do tempo." e concordo que "o fim do amor exige uma viuvez, um luto, não
pode simplesmente pular o muro do reino da Carençolândia para exilar-se, com
mala e cuia, com a primeira criatura ou com o primeiro traste que aparece pela
frente.".
Mas aquele barraco de que se fala acima, me parece muito mais ligado ao narcisismo ferido do que ao que se poderia conceituar idealmente como "amor objetal". Como dizia o Barão de Itararé sobre o ciúmes: "mais do que uma questão do próprio amor, é uma questão de amor-próprio".

Ai, pobre da Maria. Ainda mais com tomates verdes fritos. 

Prefiro outra piadinha, do genero da que enviei há dias:
O português vê uma máquina de Coca Cola e fica maravilhado.
Coloca uma fichinha e cai uma latinha. Coloca 2 fichinhas e caem 2  latinhas.
Coloca 10 fichas e caem 10 latinhas. Então ele vai ao caixa e pede 50 fichas.
Diz então o caixa:
- Desse jeito o Sr. vai acabar com as minhas fichas. 
- Não adianta, eu não paro enquanto estiver ganhando.

Mais no espírito do filme temos aquela do português que viu uma placa "Trocam-se segredos" quando passou em frente ao balcão de um chaveiro. Parou abruptamente, entrou na loja, olhou para os  lados e cochichou para o balconista:
- Eu sou gay, e você?!
  

Não se avexe, seu conde. É disso mesmo que vinha falando ( e o Gallego retomou, a partir do Kohut): da salvação pelo humor.

Tudo depende do nosso ponto de investimento narcísico ou de angústia. Uma criança de um ano e meio pode não gostar de revelar seu nome e não se importar de estar peladinha ou com a roupa suja. Ainda assim não deixa de ser uma forma de "pudor sexual" porque narcísico ( é libido, né?).  Até a defesa da honra pode não passar de uma questão de narcisismo na maioria dos casos.

Sei que há tempos discutimos na lista vergonha e culpa, Irving Goffman e sua cultura. Assim como pagar pedágio do pecado ou fazer reparação antecipada não deixa de ter equivalência na antiga venda das indulgências e de terrenos no céu contra as quais se inssurgiu Calvino.

Galleguito, não vou entrar nas equações da álgebra de Klein, só rapidinho: culpa persecutória tem a ver com a dinamica psicótica, na qual um superego primitivo e cheio de dentes ( feminino!) antecipa a salvação pela intervenção do pai com sua lei. E, claro, sendo Klein, é um processo imaginário decorrente das várias projeções e introjeções do mundo interno na troca de figurinhas com o mundo externo, mas tudo gerado pela fantasia.   A outra culpa, "reparadora ou depressiva", decorre de uma integração maior que permite suportar o sofrimento de não haver nada idealizado, nada perfeitamente belo, puro, amorável - nem em si, nem no mundo: é hora de juntar os cacos da divindade sem trocar a cabeça de Kali pela de Shiva.

Fuuuuuuuuuuuuuuui ( não é assim que se diz atualmente? Espero que não seja palavrão)

Tensos tendões da flor, que à anêmona
Circundam na campina ao fecho da manhã 
Até que a luz polifônica do céu escandaloso
Esparrama o céu no seu colo recondito

Expandindo o músculo da calma flor
Estelar da recepção sem fim,
Tantas vezes dominada pela plenitude
Da calma do angelus ao anoitecer

Dificilmente nos devolve com renovada
Pressa as bordas das folhas, tu
Resolução e força dos muitos mundos!

Nós, os seres violentos, duramos mais tempo.
Quando, onde todos nós vivemos,
Nos tornaremos abertos e receptivos? 

Ajudem, corrijam... Jansy

 

"Flower-muscle, that the windflower
morning meadow gradually encloses,
till the polyphonic light of the shrill
heavens pours into its womb,

in the outstretched muscle of the quiet
flower-star of infinite reception,
many times so overpowered with fullness,
that the moment's rest before darkness

can hardly return to you the once
again hastened back edges of leaves:
you, resolution and power of how many worlds!

We, the violent ones, we last longer.
But when, in which of all lives,
are we finally open and receivers. "

Flor pulsante, que o campo de anêmonas,

à aurora, aos poucos abraça

até que a luz polifônica do céu estridente

se esparrame em sua taça

No distenso músculo

da silente flor-estrela de infinito consentir

Tantas vezes dominada pela plenitude

que a placidez do crepúsculo

Não te poderá restituir,

as bordas das folhas apressadas

Tu, valentia e força de tantos mundos

Nós, os violentos, sobreviveremos por mais tempo.

Mas quando - já que estamos vivos -

Seremos, enfim, livres e receptivos ?

(como se faz mesmo para se retirar o espaço duplo entre os versos?)

Mesmo havendo filmagens com grandes astros ( Mia Farrow, Ustinov, etc) e belas cenas no Egito, em "Morte no Nilo", um um capricho clássicom em "Assassinato no Expresso Oriente" ( Ingrid Bergman enternecedora, Anthony Perkinsde malucão contagiante e tenso - como sempre, etc...) e uma série com jeitão de comédia em que Miss Marple é Margareth Rutherford como velhota careteira, ainda fico com as filmagens da BBC, nas quais a senhora detetive que medita enquanto tricota é a excelente Joan Hickson e o cenário reproduz a paisagem e os interiores deliciosos das casinhas inglêsas... Mesmo sem esquecer do David Suchet como Poirot em cenários impecáveis, ainda dou o prêmio à Joan Hickson.

A.Christie não dá muito IBOPE na lista. Para mim o mais rico nos filmes baseados nos romances dela é o retrato fantástico da vida na Inglaterra. Em filmes do Hitch dá para sentir isso, às vezes, mas nas histórias de Christie se nota claramente como se expressa o emaranhado social dividido em classes que esmagam o espaço do indivíduo, então limitado ao campo da excentricidade, e até do crime se não puder aderir ao estereótipo.  Há em tudo uma falsa transparência porque as idiossincrasias tornam-se isto mesmo, em vez de pequenos lapsos divertidos ou amenas incompetências. 

Se alguém precisar estudar o vocabulário para as várias movimentações de pessoas idosas, de gente enraivecida ou avaliações moralísticas deve aprender em Christie. Todos julgam ( e condenam ou perdoam) o vizinho, o amigo do vizinho ou o vendedor da loja do bairro. Os adjetivos são variados e em amplo leque de oferta porque quase parece que não se pode construir frases sem  determinar algum valor.

Não sei até que ponto este universo é produto da cabeça da Sra. Christie. Onde há fumaça, há fogo. A vida por lá é boa de se olhar, mas não sei se é tão boa assim para se viver...

... é um amontoado de coisas, carinhosamente chamada de "pizza de entulho".

Por partes: Jansy, que susto, achei que '"remover lista" era no sentido literal. Tô igual aquele cara (não sei onde li) que estripou a mãe, retirando-lhe o útero para ver de onde ele tinha saído. O problema da humanidade não é a agressividade, mas a incapacidade de metaforizar. Jamais chegaria a tanto, claro, hehe.

Sou fã da Agatha Christie, podem falar dela (bem ou mal) o quanto quiserem que estarei sempre ouvindo. Os retratos (recém) pós vitorianos dela são riquíssimos (detalhes têm que ser o forte de um romancista policial) e, nesse aspecto, nada devem aos "escritores sérios" britânicos. Achava algumas narrativas um pouco envernizadas, mas envernizados são os ingleses dessa (e desta) época. Claro que a solução final das novelas, com todos reunidos numa sala, comportados, bebericando algo e a polícia respeitosamente do lado de fora esperando as primas-donas (Poirot e Marple) exporem suas inteligências é uma fórmula prá lá de farsesca. Mas roman policier é isso aí. Um dia desses assistia um filme dela (não me lembro o nome e nem me lembrava do livro) e a assassina era uma mulher, lésbica, machona, contra todas as evidências do caso, que queria viver com uma das personagens, outra moçoila. Fiquei escandalizado, não com o tema, mas imaginando a possível repercussão desse livro na época. Viados, nem pensar. (como diz o Millor, quem chama viado de veado é viado).

Perdi o tesão pela seleção brasileira em 1982, e o que restava, em 1986. Gosto do evento, dos jogos, das zebras, mas se o Brasil perde, dane-se. Gostaria de ver o Zico, pelo Japão, ter algum sucesso, já que seu destino não foi com verde e amarela, pelo menos em copas.

Jogo de espelhos, como título da lista, é legal pra Agatha Christie pois ela tem dois romances com títulos assim: "The Mirror Cracked from Side to Side" e "They do it with Mirrors".
As reuniões com policiais delicados e drinks depois das quais tudo se resolve e se flagra o assassino são curiosidades britânicas. Creio que estes, daquela época pelo menos, não são autorizados a usar armas de fogo, só  bastões.
Qual foi o romance com a assassina lésbica? O filme que assisti tinha um casal encantador e Hinch é a fortona que sobrevive, mas não é a assassina. Pelo contrário, é a amiga dela que morre. É uma das histórias da Miss Marple, "A Murder is Announced".

Guto, sua tradução do Rilke foi excelente. Agora falta o Gallego oferecer a que ele conseguiu para um belo soneto de Shakespeare, lido durante a apresentação do filme "Romeu e Julieta" para discutir amor narcísico...

Pizza é pizza. Esta é de vários sabores...Romances, cinema, poesia e, finalmente, futebol.
Bem que eu gostaria de apreciar mais este jogo, de todos em que sou platéia é o mais interessante. E na época da Copa, adoro o clima geral de festa e a ilusão patriótica com as bandeirinhas e verde-amarelo.
Além do Zico tem outro brasileiro como treinador no estrangeiro, não?

Tem 4 ou 5 treinadores brasileiros (Brasil, Japão, Portugal, Trinidad e Tobago e Arábia Saudita que eu lembre).

Vou pesquisar o filme da machona e digo depois.

Fico contente que tenha gostado do Rilke "interpretado" por mim.

ósculos e amplexos. Bom feriado.

Quando fui à padaria peguei a televisão de lá com o jogo da Alemanha contra a Polonia e curti o finalzinho do jogo com o gol da salvação germanica. Achei um barato o pingue-pongue das bolas do ataque alemão, iam até o magnífico goleiro que as pegava de um modo quase inacreditável, em seguida havia uma grande comoção depois que ele lançava a bola e os teutos retornavam a toda, parecia jogo de pin-ball com a pelota ( ha! sinonimos antigos) indo em zigue-zague em chutes diretos. Até que não deu pro polonês segurar.

Estão considerando o pobre Ronaldinho El Gordo como um "perebão" ( não sabia que o termo pereba vinha do tupi, para "chaga"!). Continúo apostando na recuperação dele, mas estou menos convicta. O peso emocional parece insuportável pra ele e lembrei de uma Copa na qual ele caiu duro de angústia.

Me disseram que o resto do Brasil comemorou o 1 x 0 do Brasil, mas em Brasília o silêncio foi quase unânime e parecia que havíamos sido derrotados. Semanas antes, festas e bandeirinhas pra todo lado, gente buzinando e acenando bandeira. Depois do jogo, o silêncio.  Porque será que, aqui, ficou tão diferente do resto do país? Seríamos tão "preciosistas" na capital ou...ou...

Há algo muito maior dentro do filme de Guillermo Del Toro e que o pessoal – concentrado ou não – perdeu. É a pista com que o diretor indica que a fábula imaginada por Ofelia é real e tá de fato acontecendo, bem no final. O 1º plano do filme, em que vemos o sangue de Ofelia retornando do exterior para o interior, entrega a tragédia que testemunharemos, mas exibe a capacidade do cinema em remodelar e subverter as leis que nos regem.

O espectador conhece a necessidade de Ofelia em refugiar-se da duríssima realidade da Espanha após a vitória de Franco, pois quantos não utilizam o cinema para abstrair do mundo ao redor. Obrigada a instalar-se numa área rural, onde come o pau entre Nacionalistas e Republicanos, junto com a mãe e seu pai adotivo, o ameaçador Capitão Vidal (Sergi López, impressionante), Ofelia descobre no labirinto abandonado da casa o terreno perfeito para exercer todo seu conhecimento sobre fábulas. É o que dá vida ao Fauno, uma criatura mágica que lhe impõe algumas tarefas. O objetivo é resgatar a chave que garantirá a reentrada no mundo mágico, distante de toda a violência e tristeza que a cerca. Dentre todas as criaturas dos contos de fada, o Fauno, juiz e guia de Ofelia, é a escolhida por seu subconsciente (??): variação do deus Pan, criatura das possibilidades e do pensamento livre, é a única capaz de saciar seu desejo latente de transformação.

Mas... Ofelia torna-se refém da fantasia que nada mais é que uma interpretação do real a partir de seu âmbito (Heidegger). Quando Del Toro planta os pés da trama firmes na realidade, o espectador pode se perguntar como é que diabos ele irá agora integrar todos os stills fantásticos disseminados durante o filme. A fantasia é parte integrante da realidade, logo o filme nunca fugiu, nunca se alienou. O ameaçador Homem Pálido é uma interpretação do autoritarismo da Igreja, pune os que cedem à tentação que ele próprio sugere, com direito a uma ameaçadora via-crucis. As conspirações do Fauno são produto da revolta de Ofelia contra Vidal e a fantasia a seduz para um perigoso jogo, de consequências e peças maiores do que ela jamais poderia se dar conta com sua idade. A violência que permeia o filme precisa sempre ser levada ao nível do horrivelmente absurdo – nem o real pode ser tão real... ou pode?

As questões levantadas por Del Toro perturbam. A realidade é liderada por um bocado de fantasias. Qual o poder transformador da fantasia sobre a realidade. Qual a função do fantástico. Em que o diretor se reconhece na fábula que inventou. Del Toro assume sua posição: irá fantasiar, não importa o que o real lhe cobre – se a morte é amarga, é doce morrer pelo sonho. Ser um mártir pela fantasia... eu amo esse filme pra caralho.

[Notão: infelizmente, as crianças contemporâneas foram vítimas da psicologia de mercado e tiveram seu desenvolvimento cinematográfico e emocional atrasado por guaxinins falantes, peixes falantes, carros falantes, duchas íntimas falantes e sabe-se lá o que mais pode ser transformado em bonequinho de 19,99 nas Lojas Americanas, mas fábula adulta que seja, “O Labirinto do Fauno” ainda é fábula: sombria, agressiva, melancólica, que não nos poupa, mas que emociona com uma intensidade da qual crianças mais maduras não deveriam ser privadas. Me remeteu a uma era em que a Disney utilizava de uma tática de choque e traumatizava as criancinhas: atentava contra a Branca de Neve – e tem coisa tão assustadora quanto a desgraçada se perdendo na floresta à noite? “O Labirinto do Fauno” não é produto insípido, é pura mágica, a Super Nanny deve me mandar um e-mail de repreensão dizendo o quão inadequado o filme é, mas não interessa: mesmo que os pimpolhos – que já saibam se comportar dentro de um cinema feito gente e não como as gárgulas de classe mérdia, frequentadoras da série Harry Potter – se caguem todos no cinema de medo, uma coisa que eles irão aprender: a crueldade do mundo & o poder da imaginação. Sem contar que, ao contrário de nós e nossos 500 divórcios, talvez eles aprendam a dar alguma relevância aos sentimentos que ebulem e assombram]

Caro Bernardo,

não vi o filme de Del Toro, mas você abriu algumas brechas para que eu pudesse conversar assim mesmo. Por exemplo, ao escrever "a fantasia que nada mais é que uma interpretação do real a partir de seu âmbito (Heidegger)... A fantasia é parte integrante da realidade, logo o filme nunca fugiu, nunca se alienou.."

Espero não estar chovendo no molhado quando digo que, se bem que possa concordar com você e com Heidegger que a fantasia é parte da realidade, estamos no ambito da realidade psíquica. Os monstros do sono da razão podem representar empuxos angustiantes advindos das pulsões sexuais e das de morte, mas ainda assim são instrumentos de aproximação ao desconhecido traumatizante. 

Construímos o mundo externo, em parte, a partir da realidade interna, mas, lendo seus argumentos, não consigo ver claramente como pode o filme não ter se "alienado". Os pesadelos não são partilháveis...

Mitos, ao contrário, são "sonhos da coletividade" e não uma visão particular. São interpretações das experiências inexplicáveis observadas no mundo externo: primeiro temos um susto com o estranho e, depois, elaboramos esta vivência usando a fantasia.  

Fantasias também podem servir como fuga à realidade, quando mais do que tentar interpretar o mistério a partir de alguma simbolização, tenta-se negar sua existência.  Até o conluio sado-masoquista é uma negação da realidade que tem mais nuances do bem e do mal.  Nem toda fantasia tem poder transformador no sentido que você lhe dá...

Quanto aos filmes para crianças, muitos são quase deformações realizadas a partir dos interesses comerciais das grandes empresas de entretenimento. Outros não são, de modo algum e não precisamos recordar dos horrores da Branca de Neve ou de Bambi, há filmes modernos que dão conta disso.

Ando opinando um bocado como quem viu o galo cantar, meio fora de sintonia. Me desculpe. Mas... aí está, agora passo a bola pra quem viu o filme...

Falou a voz da experiência...

Gostei muito de "O Homem Elefante". Não foi o John Hurt, sem aparecer realmente com a cara e o corpo, que ganhou com isso um Oscar?  Que voz. Até hoje me impressiono com a gana de sobreviver enquanto era apenas uma questão de sobrevida e o desejo de morrer depois que ganhou espaço, admiração, respeito porque, só aí, ele teve chance de avaliar a própria situação. São os obstáculos, dizia Freud, que nos levam para a frente: seja pra sobreviver, seja pra morrer. E esse não morreu feliz.

Também acho enjoado quando se fica decodificando símbolos óbvios. `As vezes isto se obtém com uma torção humorística, como no desenho do "Shrek". Um principe diminuto constrói um castelo enorme e o burro observa: " acho que ele está compensando alguma coisa..."

[ Deve ter algo com Ofélia e Hamlet ligado aos sistemas totalitários, mas não me pergunte o quê. No mesmo livro "Bend Sinister", Nabokov compara a Ofélia de Shakespeare com uma prostituta, simultaneamente ela é nova encarnação da Lolita e do seu primeiro amor quando menino! Ele coloca na boca do tirano a fala na qual o que há de podre no reino da Dinamarca é " a pletora de palavras", que deviam ser silenciadas drásticamente. Ao mesmo tempo, assim como Ofélia, Hamlet é vítima de todo tipo de impropério, inclusive sendo comparado com o pequeno burguês de Flaubert, Mr. Homais e um caprichado "Homelette".  Eu, hem.

Diretores podem fazer boas peripécias. Guto há uns meses observou duas lésbicas bem ativas num dos filmes da Agatha Christie que, embora muito pra frente, não levava jeito de uma representação tão aberta. Conferi vendo os dois filmes com o mesmo título e a diferença vinha toda da direção e do roteiro. Hoje vi um outro da Dama Agatha, "Um Crime Adormecido", com o mesmo tipo de excesso.
Minha sorte é que não vou atrás da trama. Gosto dos cenários, das conversinhas e me lixo pro assassino. Não dá pra levar a sério os encadeamentos da lógica da Agatha, todos se parecem com aquela solução na qual todo mundo dá uma facadinha no homem mau para se vingarem e diluirem a responsabilidade, enquanto o espectador procura só um ou dois criminosos entre os treze ou vinte assassinos . 

Meu paladar sempre identificou a Vida como um pedaço de coisa que, mesmo pesando o estômago, ainda sim faz-se tão saborosa no momento da degustação...

* * * * * * *

* * * * * * *

Car s’il y a un péché contre la vie, ce n’est peut-être pas tant d’en désespérer que d’espérer une autre vie, et se dérober à l’implacable grandeur de celle-ci.

Pois se há um pecado contra a vida, talvez não seja tanto desesperar dela quanto esperar uma outra vida, e furtar-se à implacável grandeza desta.

CAMUS, Albert. "L'été à Alger". In: Noces. Algiers: Edmond Charlot, 1939.

...o que caracteriza o que o autor do prefácio de "A Inteligência e o Cadafalso" chama de 'hedonismo desesperado' em Camus.

(...)'moldando uma sensibilidade que vê a tragédia pela lente da beleza e do prazer.(...)Para Camus, o absurda nasce justamente da contemplação de êxtases envenenados pela idéia da morte:sem a beleza, o amor ou o perigo seria quase fácil vuiver' .

( e uma titica ?...)

Lindo o texto, MARcos!
Há bastante de divino na realidade. É só aguçar o olhar pro entorno.
Creio que adiar a Existência pra uma vida posterior implica em anulá-la. Como é que disse aquele poeta: "mas os momentos felizes não estão escondidos nem no passado e nem no futuro". Então, céu ou inferno, vivamos o presente!! Até porque, em suma, é o que nos resta...

Car s’il y a un péché contre la vie, ce n’est peut-être pas tant d’en désespérer que d’espérer une autre vie, et se dérober à l’implacable grandeur de celle-ci.

Aí está. Uma bela frase de Camus que propunha um tipo peculiar de dialética porque colocava dois pontos em confronto para anotar o que observava no vão entre estes, no caso, o absurdo gerado pelo homem diante do universo. Apagar um ponto ou negar o outro e a magia do absurdo angustiante desapareceria.

Mas não vejo porque não podemos entender que " a implacável grandiosidade da nossa vida" não se esgotará em si mesma, mas seja simplesmente um testemunho, feito na medida humana, a da nossa vida física e na da nossa mente, de uma grandeza ainda mais implacávelmente maravilhosa. Se vamos participar dela de alguma maneira em alguma transcendência após a morte, ou se nos será dado apenas participar nesse nosso dedalzinho de vida... será que importa, dado que somos mesmo do estofo do fraco humano, indiferentemente poupado ao abraço dos terríveis belos anjos de Rilke  e da indignação do céu camoniano?   Cada vez que o dia termina e vivo um "sursum corda", experimento a gratidão pelo dia que acabou e pela esperança de um novo, talvez igual ao anterior, talvez diferente. Um sorteio, um jogo de dados ou um certo tipo de graça celestial. As amarras do antes e depois são limitantes se não podemos usufruir o que vem no meio.  Como também dizia Nabokov falando do berço pendurado à beira de um abismo negro daquilo que o antecedeu  e do que o sucederia: a vida humana como uma fresta de luz entre duas eternidades de escuridão. 

Então, sei lá. O tal momento nabokoviano era de "cronofobia", ter medo do tempo, ter pavor do escuro. Já eu... tô me lixando. Quero mesmo morder a amora que me foi dada pois a vida se chama agora ( Guilherme de Almeida). O meu ponto do confronto com o universo me basta. 

E amanhã é o dia do meu aniversário: um montão de anos e, thank God, ainda consigo celebrá-los sem tristeza e sem medo.   

Depois de uma colagem com frase de François Truffaut, quando fui clicar para escrever, levei um susto. O botão que me daria acesso chamava-se "Responder".

Como se fosse possível. A não ser que eu copiasse, usando uma máscara, as linhas do Vinícius: " Amor...posto que é chama, seja eterno enquanto dure", que equilibra o absoluto e o provisório, mas bastante precáriamente.

Já que não tenho mais nada do Christian Morgenstern à mão ( tem uma tradução do Haroldo de Campos falando de uma toupeira, não sei se era menina ou ele a via acima... uma toupeira, dizia, que sentou na bosta por amor à rima..) prefiro ficar na minha...  

Duda, lá de longe, colabora com nova questão filosófica...

Eis sua mini-crônica, ou mini-aguda anedota:

Era uma vez...Eu quiz estudar
Entomologia em Kuala Lumpur.
Fiz o possível.
Consegui ir morar na Ásia, mas
a fábula que quero contar  - acredite quem quiser -
é que não me interessava o estudo e só sabia
que Kuala Lumpur é a capital - discutida, por alguns - da
Malásia.
O que registrava a fala era a fala mesma:
eu estudo Entomologia em Kuala Lumpur.
Eu queria ser sujeito desse pronunciado.

Há muito tempo li "Amsterdam" de Ian McEwan, até então ilustre desconhecido do público brasileiro. Agora a maioria das suas obras estão traduzidas e duas, se não mais, foram para as telas dos cinemas.  A primeira, "Um amor obsessivo", que descreve um caso de erotomania despertado pelas angústias que surgiram durante o salvamento de uma criança sozinha dentro de um balão erguido por fortes lufadas de vento.  O segundo foi intitulado "Desejo e Reparação".

Enquanto assistia o filme perdi uma boa parte da percepção objetiva sobre o desempenho de Vanessa Redgrave, distraída que fiquei sobre a nova estética que dá closes nos rostos enrugados de modo impiedoso como que explorando algum novo padrão de convívio com a velhice. Minha retomada retrospectiva me levou a uma admiração ímpar pela atuação de Redgrave, se pudesse lhe daria Oscar de melhor coadjuvante naquele instante mesmo. No papel de narradora, Redgrave explicita suas motivações ao escrever o livro cuja história havia sido  apresentada no filme, convidando o espectador a uma avaliação final do conjunto sob uma dimensão de cumplicidade crítica e narsícamente perversa ( diz ela: "os leitores comuns esperam que do romance um happy-end, além disso, inventar um final feliz é também uma forma de reparação...).  A sedução e a ironia podem passar desapercebidas do espectador mas estão ali, sinalizadas quase como um suspiro, no brilho malicioso do olhar de Redgrave justificando sua posição, sintomática de narradora infiel ( "unreliable narrator").

Achei interessante que este filme ilustra o poder exercido pelo grupo social sobre o destino dos indivíduos dentro de uma organização como a aristocracia britanica ( Bion colocou, junto à igreja e ao exército, como um terceiro grupo de "suposto básico"- ie., com dimensões psicóticas e arcaicas, o grupo "aristocracia"). Chegamos até esquecer que a Inglaterra Vitoriana era, exclusivamente, a Inglaterra dos velhos ricos e dos poderosos, jamais a dos  proletários...  

Rorty, o que conheço, é um filósofo que faz crítica literária sentimentalizando autores polêmicos ( vide Nabokov e Lolita, ou Fogo Pálido ) para defender seu "relativismo moral"...

Plus ça change... diziam e as primárias de New Hampshire, numa esperta edição enviada pelo youtube, colocou todos os candidatos presidenciais americanos enfileirados em seus pódios, cantando em sucessão ou em jogral "precisamos...mudar...esta... nossa...bandeira... mudança...mudança...mudança..."   O problema da verdadeira mudança se fazer pela literatura vem de isto acabar incentivando a propaganda no campo da arte.

Por falar em amor e paciência, hoje me enviaram o Xico Sá (parece que não há como não receber infusões deste Xico) com uma cronica: MIOJO SENTIMENTAL OU O AMOR NOS TEMPOS DO MSNonde ele discorre sobre "o amor nos tempos do Messenger... Tudo muito rápido, espécie de miojo sentimental, emoções baratas, 3,5 minutos, ferveu, fodeu!... amor nos tempos do MSN (Multidão Sem Ninguém, como decifra a hermanita Clarah). E o novo problema –amor & tecnologia- já está ficando velho...como se fosse um enigma grego, tipo assim decifra-me ou te deleto: como transformar uma tara platônica em uma trepada homérica? 

Vou tentanto, vou tentando...carece acompanhar os tempos com amor e paciência, ver os reprimidos britanicos ensinando e os gregos inspirando a gíria das trepadas, cada vez mais globais. 

Foi mencionar o Xico Sá e a baixaria dos espíritos do além recomeçou?

Dá um desanimo...

Rorty é um pragmatista, enfatiza o contexto, e como tal valoriza mais a prática que a teoria. Defende a idéia de que importa mais as conseqüências e efeitos da ação do que seus princípios e pressupostos. O conceito de verdade tradicional é substituído por um critério de verdade que deve ser encontrado nos efeitos e conseqüências de uma idéia, em sua eficácia e sucesso.

A filosofia para Rorty é uma atividade educativa. Acredita que podemos redescrever tudo de modo inteiramente novo, e de que tais redescrições, como novas imagens do mundo e de nós mesmos, poderão nos levar a novas condutas, quiçá melhores. A filosofia é antes de tudo filosofia social e política.

Rechaça o dualismo metafísico platônico que considera que conhecer é se apropriar ou representar essências ou modelos aproximados delas. Para Rorty, o mundo fenomênico onde acontece a vida social e a justiça, não é derivado de outro mundo não relacional, o mundo das verdades eternas e do Bem. A justiça, se a queremos, temos de construí-la de acordo com os outros, no mundo das relações contingentes.

É nesse contexto que Rorty se apropria de alguns textos literários para defender suas idéias. Não o vejo como um crítico literário, pois o que importa em suas reflexões é o efeito de certas obras nos leitores. Assim ele distingue os livros que nos ajudam a tornar-nos autônomos e livros que nos ajudam a tornar-nos menos cruéis. Seu relativismo moral decorre de seu historicismo e de sua visão não dualista e antiessencialista da filosofia.  

.

Fora do site recebi:

(a) Tambem acabei de ler a mensagem Chico Sa, ou Xico Sa,
que eh pior ainda, e a sua resposta.
Solidaria, posso imaginar e sentir o seu desanimo.

(b)afinal, quem é esse tal Omar que escrevinha no Aeternus?Que mau gosto o gajo tem! Sou contra censuras e coisa e tal, mas acho que o distinto está a merecer uma descompostura pública do site pela vulgaridade dos seus emails!

Cely,

Obrigada pela colaboração quanto ao tema do Rorty.  O que li dele foi há muito tempo e também estimulada sobre um texto do antropólogo Roberto Cardoso de Oliveira. Este trouxe vários exemplos práticos para situar suas idéias ( só me recordo de um, da catequese dos jesuítas que defendiam a "alma" e combatiam o aborto praticado por uma tribo de indígenas que, sistemáticamente, há seculos, eliminava todo quarto filho que nascesse de um casal para garantir a sobrevivência da tribo e evitar seu crescimento além dos recursos materiais de que dispunha e que, por causa desta prática, havia se mantido por todos aqueles anos) e me encontrei diante de vários dilemas que, por serem humanos, me colocaram diante de proposições indecidíveis.

Sabemos que estadistas, como Churchill, podem decidir jogar uma bomba numa cidade em seu próprio país para simular um ataque do inimigo e justificar a entrada numa guerra que salva milhões de pessoas graças a sua intervenção. Certo ou errado?  

Quando, na ficção do filme "O apanhador de pipas", em que vemos  um homem dentro de um jipe com outros refugiados e que se levanta contra um soldado que quer estuprar uma jovem que ali está com eles e amamenta seu bebê, este gesto corajoso me aqueceu o coração. Deu certo e a dignidade humana naquela hora foi garantida e o filho que observava a coragem do pai teve o curso da sua vida modificado pelo gesto que testemunhou, etc. Mas... e se o desafio que ele fez arriscando sua vida tivesse dado errado e o soldado decidisse matar todos que estavam no jipe? Diríamos que ele foi pouco político, imprudente, altruista, ou o quê? 

Deleuze argumenta a favor das posturas pragmáticas, como as de Rorty, falando da superioridade da "jurisprudência" sobre "tratados dos direitos humanos". Os exemplos dele são convincentes, mas nenhum deles implicou numa em que um grupo inteiro fosse sacrificado em nome do bem estar de uma maioria ou de uma crença religiosa.   

Ontem conversava com uma amiga sobre a decisão do tal estadista. Alguém na turma disse: "- ele se colocou no lugar de Deus". Inicialmente, concordei. Depois, repensei e concluí que, exceto o Jeová do velho testamento e suas outras antropomorfizações, nem  mesmo "Deus" agiria deste modo, supondo-se que o mundo não seja todo regulado por um determinismo onde predomina culpa e castigo, ou se não houvesse  liberdade para se ter gestos nobres ou vís, para exercer escolhas  ( além da marca de shampu ou da gasolina que se vai usar) e praticar uma virtude...  Só mesmo um "deus humano" será capaz de certas decisões que levam milhares à morte pela fome ou doenças,etc.  

Este tipo de exercício, amadorístico, vale só como um exercício mesmo. Não tenho certeza de nada porque não estou sendo posta à prova, mas, apenas, falando e falando...

Foi bom reler o obituário de Habermas, com quem Rorty polemizou acerca do uso acautelado do termo "verdadeiro". Concordo com voce Omar: Rorty fou um grande humanista que buscou com inteligencia, sensibilidade e esperança contribuir para um mundo melhor.